Das Problem ist, dass Schiedsrichter gewisse Regeln teilweise durchsetzen und dann wieder nicht. Weil das so gehandhabt wird, ist Fingerspitzengefühl gefragt.

Mir ist bewusst, dass der Entscheid, den Penalty zu wiederholen, regeltechnisch korrekt war. Salih Özcan ist zu früh in die verbotene Zone (der Teilkreis am Strafraum markiert die erforderlichen 9,15 Meter Abstand beim Elfmeter) gelaufen und hat dann den Pfosten-Abpraller von Kai Havertz' Penalty geklärt. Es geht beim Fussball aber nicht immer um die knallharte Umsetzung der Regeln, sondern auch um Fingerspitzengefühl.

Wenn man beim Elfmeter immer genau die Regeln befolgen würde, müssten unzählige Penaltys wiederholt werden, weil praktisch immer irgendein Spieler zu früh in den Strafraum läuft. Auch wenn der Spieler dann nicht entscheidend involviert ist, ein Regelverstoss bleibt es trotzdem. Nur drücken die Schiedsrichter in diesen Fällen oft ein Auge zu. Die Unparteiischen entscheiden also von Fall zu Fall – haben also offenbar einen Handlungsspielraum, der so akzeptiert wird.

Was mich bei der Entscheidung des Havertz-Penaltys besonders stört, ist die Tatsache, dass ein Chelsea-Spieler noch deutlich vor den Dortmundern in den Strafraum läuft. Wäre also nicht schon ein Chelsea-Spieler zu früh in die verbotene Zone gelaufen, hätte auch Dortmunds Salih Özcan keinen Grund gehabt, ebenfalls so früh loszulaufen. Der Regelverstoss geht also von einem Chelsea-Spieler aus – als Belohnung dafür, durfte Kai Havertz seinen Penalty wiederholen.

Das Ende kennen wir. Havertz trifft diesmal, es steht 2:0, Chelsea kommt weiter, Dortmund ist raus. Und auch wenn alles regeltechnisch korrekt entschieden wurde. Das Ganze hat halt doch ein «Gschmäckle».