Vous avez trouvé une erreur?
Signaler maintenant
Diana Gutjahr, conseillère nationale UDC et spécialiste des questions de santé: « La dernière modification remonte à une vingtaine d’années. Il est temps d’adapter la franchise minimale aux réalités actuelles. »
Keystone
Cette année, la franchise minimale pourrait augmenter pour la première fois en 20 ans. Mais selon l’UDC, ce n’est qu’un début. D’autres réformes sont envisagées, au grand dam de l’opposition.
Depuis 2004, les assurés suisses disposent de deux seuils fixes : une franchise minimale de 300 francs et une maximale de 2500 francs. Ce modèle pourrait bientôt changer, le Parlement ayant demandé au Conseil fédéral de revoir à la hausse la franchise minimale.
Cette initiative provient de politiciens bourgeois. Diana Gutjahr, conseillère nationale UDC et spécialiste des questions de santé, déclare à blue News : « La dernière modification remonte à une vingtaine d’années. Il est temps d’adapter la franchise minimale aux réalités actuelles. »
Bien que Gutjahr ne fixe pas de montant précis, elle évoque d’autres pistes de réformes : « On pourrait par exemple réserver la franchise la plus basse aux assurés inscrits dans des modèles alternatifs, comme la télémédecine. Ceux qui souhaitent une liberté de choix de leur médecin ne devraient plus y avoir accès. »
La Fondation pour la protection des consommateurs s’oppose fermement à une telle augmentation ou modification des modèles d’assurance. « Les primes représentent déjà une charge importante pour les ménages à revenus faibles ou moyens », affirme Sarah Lengyel, responsable santé de la fondation.
Selon elle, une hausse de la franchise entraînerait une augmentation des renoncements aux soins médicaux : « L’an dernier, une personne sur cinq en Suisse a renoncé à consulter un médecin pour des raisons financières. Ce chiffre pourrait encore augmenter, touchant particulièrement les jeunes et les personnes à revenus modestes. »
Gutjahr propose également de modifier les cotisations en fonction de l’âge : « Les jeunes et les familles disposent généralement de moins de moyens que les seniors. Il est essentiel de discuter d’une répartition plus équitable entre générations. »
Barbara Gysi, conseillère nationale socialiste, rejette catégoriquement cette idée : « Les changements envisagés obligeraient les personnes à faibles revenus, les seniors et les malades chroniques à payer encore plus. C’est totalement antisocial. »
Gysi suggère plutôt de réduire les coûts des médicaments et de supprimer les « kickbacks » aux médecins pour limiter les traitements inutiles.
Keystone
Gysi suggère plutôt de réduire les coûts des médicaments et de supprimer les « kickbacks » aux médecins pour limiter les traitements inutiles.
Cette idée trouve un écho dans une interpellation déposée par Philippe Nantermod, conseiller national PLR et qui avait fait grand bruit la semaine dernière.
Il demandait au Conseil fédéral d’évaluer les effets de la création d’une nouvelle catégorie d’âge dans l’assurance de base, réservée aux plus de 65 ans. Actuellement, les primes sont réparties en trois classes : enfants (jusqu’à 18 ans), jeunes adultes (jusqu’à 25 ans) et adultes dès 26 ans. L’ajout d’une quatrième catégorie pourrait alléger la charge pesant sur les autres groupes.
Le Conseil fédéral et le Parlement devront statuer prochainement sur l’augmentation de la franchise minimale. Si la réforme est adoptée, Gysi envisage un référendum : « Tout dépendra si la nouvelle franchise est inscrite dans la loi ou reste sous la compétence du Conseil fédéral. »
Pour Gutjahr, l’augmentation est nécessaire : « Environ 45 % de la population opte pour une franchise de 300 francs, mais 60 % de ces personnes ne l’utilisent même pas entièrement. Une hausse freinerait l’augmentation des primes et permettrait à tous d’économiser, directement ou indirectement. »
Le débat reste ouvert, mais les avis sont plus divisés que jamais.
13.01.2025, 10:50
13.01.2025, 11:05
