Parlamento Accordo istituzionale, divisi anche gli esperti

Dopo tre ore, l'audizione pubblica odierna di esperti di fronte alla Commissione della politica estera del Consiglio nazionale ha permesso di capire una cosa: nemmeno tra gli specialisti vi è unanimità di vedute sull'accordo istituzionale tra Svizzera e UE.

Se per alcuni l'intesa è tutto sommato vantaggiosa, per altri l'accordo e la sua evoluzione presentano troppe incognite. Insomma, nonostante tutto il sapere sbandierato, a decidere in ultima istanza saranno i politici sulla base di considerazioni che vanno oltre i concetti morali di "buono" o " cattivo". L'intesa negoziata con Bruxelles, come ricordato nella sala delle conferenze del Consiglio federale, è un compromesso e, come ogni compromesso, presenta luci e ombre.

Le domande poste dai membri della commissione hanno toccato argomenti eterogenei, ma che agitano il mondo politico e no come la soluzioni delle vertenze, la protezione dei lavoratori, le direttive Ue sulla cittadinanza, gli aiuti di Stato. Invitati a dare il loro giudizio globale sul documento ora in procedura di consultazione, e sulla scorta delle risposte fornite in seguito, gli esperti si sono divisi in due gruppi: da un lato gli scettici, come l'ex ambasciatore Paul Widmer, professore a San Gallo, e l'ex giudice del Tribunale dell'Associazione europea di libero scambio (AELS) Carl Baudenbacher.

Sul fronte dei favorevoli gli accademici Christa Tobler (Basilea), Astrid Epiney (Friburgo) e Matthias Oesch (Zurigo). Un po' in disparte Marc Bros de Puechredon dell'istituto di ricerca congiunturale Bak Basel, sentito in particolare sui vantaggi economici dell'accordo istituzionale e delle conseguenze di un "no" elvetico e, seduto nelle retrovie, il Segretario di Stato Roberto Balzaretti, capo negoziatore.