Il politologo Il politologo: «È un'amara sconfitta per il Consiglio federale»
I votanti hanno seguito il Consiglio federale solo su un tema su quattro. Secondo il politologo Thomas Milic questa sconfitta potrebbe essere storica per il Governo. Ma la ragione non è la sfiducia generale del popolo.
Signor Milic, il popolo ha seguito la raccomandazione del Consiglio federale solo su una legge. L'Esecutivo è il grande perdente di queste votazioni?
Sì, questa è una sconfitta amara per il Consiglio federale, forse anche storica. In ogni caso, non riesco a ricordare una volta in cui il Governo ha perso su tre proposte su quattro alle urne. Allo stesso tempo, non credo che abbia a che fare con una sfiducia generale nell'Esecutivo. Al contrario, gode di un alto livello di fiducia per gli standard internazionali, soprattutto quando si tratta di proposte tecniche. Tuttavia, in alcuni casi la popolazione ha un'opinione diversa da quella del Consiglio federale. Questo è stato il caso domenica su tre questioni.
Quindi non vede nessun collegamento con la pandemia?
No, non lo vedo. Naturalmente c'è una parte della popolazione che nutre anche una grande sfiducia, ma contro la politica in generale, non solo contro il Consiglio federale. Ma il loro numero è relativamente piccolo. Inoltre, anche prima della pandemia, queste persone avevano poca fiducia nelle autorità, erano disaffezionate alla politica e quindi probabilmente andavano raramente alle urne. Al contrario, le votazioni sulla legge Covid, dove l'affluenza è stata alta, hanno mostrato che una maggioranza abbastanza chiara della popolazione sostiene il Governo.
Però questo è il sesto referendum della legislatura corrente ad avere successo. Le autorità hanno problemi a far approvare le loro leggi?
La tendenza negli ultimi 20 anni è stata in realtà nella direzione opposta: le iniziative popolari hanno quasi raddoppiato le loro possibilità di successo, mentre i referendum facoltativi hanno perso parte del loro peso. In linea di principio, direi quindi che il Consiglio federale e il Parlamento sono stati in grado di affrontare meglio queste situazioni adesso rispetto al passato. Se si guarda agli ultimi 100 anni, i referendum facoltativi hanno avuto un 50:50 di probabilità di successo con il popolo. Questo è cambiato.
La borghesia ha dovuto accettare la sconfitta in due referendum, ma ha vinto il referendum contro la legge sugli aiuti ai media. Cosa hanno fatto di giusto?
I borghesi hanno strategicamente e abilmente spinto l'argomento che i sussidi ai media beneficiano principalmente le corporazioni multimiliardarie. Così facendo, hanno presentato quello che in realtà è un argomento di sinistra e hanno trasformato il voto in una battaglia tra grandi e piccoli o ricchi e poveri. La sinistra era ovviamente a disagio in questa situazione. Penso, per esempio, alla situazione in cui il presentatore di «Arena» (dibattito televisivo sulla SRF comparabile a «60 Minuti» della RSI ndt.) Sandro Brotz ha presentato alla consigliera federale socialista Simonetta Sommaruga la lista delle entrate delle più grandi aziende di media, cosa che l'ha messa visibilmente a disagio. In breve, la sinistra è stata insolitamente difensiva in questa campagna referendaria.
Il politologo
Thomas Milic è un politologo e lavora all'Istituto di Scienze Politiche dell'Università di Zurigo e all'Istituto del Liechtenstein.
Questo principio ha aiutato la sinistra ad avere successo nella lotta contro l'abolizione dell'imposta di bollo?
Sì, in questo caso è stato il contrario. Ma anche la sinistra era nel suo elemento con questa proposta; ha presentato gli stessi argomenti della Riforma III dell'Imposta sulle Società. Il risultato mostra chiaramente che probabilmente hanno anche convinto alcuni elettori borghesi con questi argomenti, altrimenti il rifiuto non sarebbe stato così alto.
La pandemia di Covid ha politicizzato la popolazione. Domenica, l'affluenza è stata inferiore a quella dell'anno scorso, la politicizzazione sta già calando di nuovo?
Negli ultimi due anni, l'affluenza è stata alta, ma lo attribuisco anche alle questioni fortemente mobilitanti, come il CO2 o la legge Covid. Erano questioni che riguardavano tutti. Se davvero c'è stata una politicizzazione dovuta alla pandemia, non posso immaginare che si dissolva così rapidamente. Le questioni erano semplicemente meno elettrizzanti questa domenica.
