L'analisi «La legge sul CO2 si è persa nel vento delle iniziative agricole»

Il politologo Thomas Milic è rimasto sorpreso dal rifiuto della legge sul CO2. Quali le ragioni principali di questo risultato? L'alto livello di mobilitazione nelle aree rurali e la mancanza di argomentazioni coerenti tra i sostenitori.

La legge sul CO2 è stata respinta di poco, è rimasto sorpreso dal risultato?

In una certa misura, sì. All'inizio, ancora prima che la campagna partisse, ho dato per scontato che la legge sarebbe stata accettata. Anche dopo gli ultimi sondaggi, che mostravano una leggera tendenza al «no», credevo ancora che sarebbe passata.

Allora perché il disegno di legge è stato bocciato?

Considero l'enorme mobilitazione nelle aree rurali un fattore importante. Gli oppositori sono riusciti a portare quasi l'80 per cento della popolazione alle urne in alcune comunità rurali, un tasso di partecipazione vicino al record che conosciamo dal voto per il referendum per l'adesione allo spazio economico europeo. È notevole.

Ma la popolazione rurale non è andata alle urne solo per il voto sul CO2?

No, la forza trainante di questa alta affluenza sono state chiaramente le due iniziative agricole, che hanno colpito direttamente gli agricoltori e i loro pagamenti diretti. Ma vedo anche queste due iniziative come la proverbiale goccia che ha fatto traboccare il vaso. Negli ultimi anni, referendum come quelli sull'iniziativa per la seconda casa o la legge sulla caccia hanno dato l'impressione che siano gli abitanti delle città a decidere come si deve vivere in campagna.

Quindi la legge sul CO2 avrebbe avuto più possibilità se non fosse stata votata contemporaneamente alle iniziative agricole?

Penso che sia plausibile. Questi due disegni di legge hanno davvero elettrizzato la popolazione rurale. La legge sul CO2 si è persa nel vento delle due iniziative agricole, per così dire.

L'UDC ha vinto il voto sulla legge sul CO2, come sulla maggior parte delle proposte di questa domenica. L'onda verde è quindi passata?

È certamente uno smorzatore per l'onda verde e non c'era da aspettarselo. Anche il PLR, che era su un percorso verde, non è riuscito a convincere la sua base di un «sì». L'UDC è il chiaro vincitore in questo senso. Il voto mi ricorda il sorprendente successo dell'iniziativa sull'immigrazione di massa. La stessa UDC è stata sorpresa dal suo successo e il resto della Svizzera è rimasto scioccato.

Il movimento per lo sciopero per il clima non è riuscito aa accordarsi su uno slogan per il «sì». Ha fatto male?

Penso che gli oppositori della legge sul CO2 fossero poco numerosi in questo gruppo, ma hanno ricevuto molta attenzione dai media. Che questo non sia stato vantaggioso si è visto ora. I Verdi soprattutto avevano il problema di essere bloccati in una presa a tenaglia e di dover dividere i loro argomenti tra i gruppi opposti di sinistra e di destra. A destra, hanno sostenuto che il disegno di legge era efficace, mentre erano d'accordo con gli oppositori del movimento per il clima che il disegno di legge sarebbe dovuto andare oltre. Mancava un'argomentazione chiara e coerente.

Cosa significa questo risultato per la politica climatica?

Sono abbastanza sicuro che ci sarà e dovrà esserci un nuovo progetto, questo richiede l'attuazione degli obiettivi climatici di Parigi, cioè raggiungere le zero emissioni di CO2 entro il 2050. Tuttavia, non so in quale direzione andrà. Perché questa legge era già un buon compromesso svizzero. L'argomento del tempo potrebbe ora giocare a favore degli scioperanti del clima, non dovremmo fare un passo avanti se abbiamo già perso tempo? Ma il fatto è che i voti più radicali hanno più difficoltà alle urne.