Débat sur le tir du loup «Entre-temps, le problème a aussi atteint les citadins»

Le Conseil des États a décidé que le loup doit désormais également être abattu de manière préventive. Bien que l'électorat ait dit non à cela il y a deux ans. Ce qu'en pensent un agriculteur de montagne et un écologiste.

C'est un changement de paradigme : à l'avenir, le loup devrait aussi être abattu s'il n'a encore rien fait. Sans avoir égorgé un mouton ni mis en danger un animal ou une personne. C'est ce que veut le Conseil des États. Et clairement, par 31 voix contre six et quatre abstentions.

Chasse au loupLe Conseil des Etats pour une régulation plus flexible

Il faut savoir que la loi actuelle ne permet d'abattre le loup, protégé, qu'après des «dommages importants» ou une «menace importante» causés par le prédateur.

Mais désormais, les éliminations préventives devraient être autorisées de septembre à janvier - même de meutes entières. De plus, ce devrait être possible sans aucune référence temporelle ou spatiale aux dommages. Le loup aura alors le même statut juridique que le bouquetin. Il pourra donc être tiré malgré la protection.

Cette révision de la loi n'est pas non plus sans problèmes car l'électorat a rejeté la loi sur la chasse il y a deux ans à hauteur de 51,9%. Les citoyens se sont prononcés contre l'abattage préventif des loups individuels et contre la régulation proposée des meutes de loups.

Déception des organisations environnementales

Les critiques de la décision du Conseil des États ne se sont pas fait attendre: «Nous sommes déçus de la décision», déclare Urs Leugger de Pro Natura. Dans la perspective de la modification prévue de la loi, l'organisation de protection de la nature s'est associée à neuf autres associations.

Il s'agit notamment des agriculteurs, des chasseurs, des forestiers, du groupe Wolf Suisse, du Groupe de travail suisse pour les régions de montagne et du WWF. «Les interventions préventives n'ont de sens que si elles sont étroitement liées aux dommages en termes de temps et de lieu», explique Urs Leugger. Tout le reste est arbitraire.

«Tirer sur presque tous les loups»

Cela semble différent pour les personnes directement concernées. Giorgio Falcone, agriculteur bio de montagne au Tessin, se trouve actuellement sur l'alpage au-dessus de sa maison de Molare, où ses vaches et celles d'autres agriculteurs ont passé l'été. Alors qu'il enlève les clôtures de l'estivage, il déclare au téléphone : «La décision du Conseil des Etats est un pas dans la bonne direction.» Mais il ne suffit pas, selon lui.

«Si cela ne tenait qu'à moi, nous aurions besoin d'une loi qui permettrait de tirer sur presque tous les loups. Ce n'est que si la population de loups est considérablement réduite que nous pourrons résoudre le problème», ajoute-t-il. Le but serait de réduire la vitesse de propagation des loups.

Le loup est devenu une menace existentielle pour les agriculteurs de montagne tessinois.

Les éleveurs de moutons et de chèvres du Tessin ont vu leur travail mis en péril à cause du loup. «Cet été, à Pizzo Molare, le loup m'a volé 24 des moutons d'un collègue - et c'était à seulement 30 minutes à pied de mon alpage», explique Giorgio Falcone.

Pour lui, cela signifie que moins il y a de bétail dans les Alpes, plus les bêtes sont menacées par le loup. Celui-ci a moins de choix, mais pas moins de faim. Même les veaux et quelques vaches ne sont plus en sécurité.

«Je ne sais pas si je pourrai remonter l'alpage l'été prochain», s'interroge Giorgio Falcone. Il pourrait, dit-il, demander une aide financière pour les chiens de garde du bétail. «Mais parce que ces chiens attaquent parfois les randonneurs, j'aurais besoin d'un berger supplémentaire pour s'occuper des chiens.» Ceci, à son tour, ne fonctionne pas financièrement.

Nez à nez en randoFaut-il craindre le «grand méchant» patou?

Toujours selon Giorgio Falcone, «environ 200 animaux ont été tués» dans le canton du Tessin cet été. Et pourtant, aucun abattage de loup n'a été décidé. «Après une morsure, un analyste doit venir prouver qu'elle provient d'un loup.» Ce n'est qu'après plusieurs attaques du même animal que ce dernier peut être abattu. Cette année, cependant, les loups étaient de sortie en meute. En d'autres termes, on ne savait pas sur quel loup tirer, puisque l'on ne pouvait pas attribuer «assez» d'attaques à un individu ou à un autre, selon le paysan. «C'est absurde.»

La nouvelle loi est-elle problématique en regard du «non» populaire ?

Reste la question du référendum. Et s'il n'est pas problématique en termes de politique démocratique de changer la volonté du peuple deux ans plus tard, Urs Leugger de Pro Natura déclare toutefois : «Lors du vote sur la révision de la loi sur la chasse, nous étions pour un non.» Il prône toujours une coexistence peu conflictuelle avec le loup. «En sachant que ce n'est pas possible sans conflit.»

Pour lui, le revirement de son association n'est pas critique : la plupart des loups ne causaient aucun problème, il n'était donc pas nécessaire de les abattre. «Mais si un loup se comporte de manière problématique - par exemple, s'il attaque du bétail protégé ou plusieurs animaux d'élevage - alors vous devez prendre des mesures correctives. Et rapidement, en quelques jours».

En revanche, il juge la décision du Conseil des États «inacceptable» en termes de politique démocratique, précisément parce qu'elle permet d'abattre des loups alors que ceux-ci n'ont pas causé de dommages directs.

Sur ce point, le fermier Giorgio Falcone reste détendu: «Je ne vois aucun problème dans le fait qu'un référendum doive être corrigé. Si un problème s'aggrave dans les deux ans, la loi doit être modifiée». Pour lui, comme le résultat du vote était serré il y a deux ans, peut-être qu'il serait différent aujourd'hui: «Le fait que le problème avec le loup se soit intensifié a maintenant également atteint de nombreux citadins.»

Pro Natura, en revanche, espère que la grande chambre prendra des mesures correctives en tant que deuxième conseil de la session d'hiver. Si bien que la nouvelle loi - modifiée - entrera en vigueur à l'été 2023.