Pat Cash, vainqueur à Wimbledon en 1987, est longuement revenu sur le "Big Three" pour le site spécialisé "Ubi Tennis". Et selon l'Australien, Roger Federer ne peut prétendre au titre de meilleur joueur de tous les temps.
Dans un entretien accordé au site "Ubi Tennis", l'ancien champion australien Pat Cash s'est longuement livré sur le "Big Three". Et le vainqueur de Wimbledon en 1987 n'a pas tari d'éloges à l'égard de Novak Djokovic (ATP 1), Rafael Nadal (ATP 2) et Roger Federer (ATP 4).
"Roger Federer, Rafael Nadal et Novak Djokovic sont des monstres. Personne d'autre ne peut faire ce qu'ils font. C'est comme s'ils n'étaient pas humains", a lâché l'ancien numéro 4 mondial. "Ce ne sont pas des gars normaux, ils ont une obsession qui les guide. (...) C'est fou. Qui aurait cru qu'il serait possible de chasser le record de Federer (ndlr: ses 20 titres en Grand Chelem)? Et maintenant, Djokovic semble le plus apte à se l'approprier."
L'ancien joueur de 55 ans a également donné une qualité pour chacun des membres du "Big Three". "Je pense que Federer est celui d'entre eux qui aurait eu du succès à toutes les époques, peu importe le court et la raquette utilisée. Il aurait été numéro 1 mondial de toute façon", a-t-il ainsi pensé. "Avec son tamis large et les nouveaux cordages, Rafa joue de manière phénoménale sur terre battue. Et Novak peut tenir un niveau incroyablement élevé sur toutes les surfaces."
Puis, le double gagnant de la Coupe Davis avec l'Australie (en 1983 et 1986) s'est lancé dans le périlleux exercice des comparaisons. "Le joueur que j'aime le plus regarder? Probablement Federer d'un chouïa par rapport à Nadal, parce qu'il vient au filet et il est si élégant dans sa façon de se mouvoir sur le court", a reconnu Pat Cash.
"Pour être le plus grand, il faut avoir un bilan favorable contre son rival"
Avant de livrer, selon lui, le meilleur des trois. Une question qui ne cesse de diviser les acteurs du monde de la petite balle jaune depuis des années. "C'est Djokovic, c'est clair. C'est difficile de faire fi de la réalité des face-à-face", a-t-il alors avancé.
"On dit que Federer est le plus grand joueur de tous les temps, mais il n'est même pas le deuxième de son époque. Pour être le plus grand, il faut au moins avoir un bilan favorable contre son rival numéro 1", a-t-il ajouté. Le Suisse présente, en effet, un bilan négatif tant face au Serbe (23 victoires contre 27 défaites) que face à l'Espagnol (16 victoires contre 24 défaites).
Toutefois, le natif de Melbourne ne s'est pas attaqué gratuitement au Maître et a ensuite étayé ses propos. "Sur le plan de la technique pure, Federer est le plus grand joueur que j'aie jamais vu. Mais il a développé un jeu offensif sur une surface et avec des balles plus lourdes (ndlr: par exemple lors de la dernière édition de Wimbledon) qui ne lui conviennent pas", a-t-il finalement argumenté.
Le débat concernant le "GOAT" ("the greatest of all time") reste donc ouvert et chacun continuera de se forger (éternellement?) son propre avis sur le sujet...
