Bimbi malati terminali Ecco perché in Svizzera è improbabile un caso come quello di Archie
Nel Regno Unito, i genitori si scontrano regolarmente con i medici per le misure di mantenimento in vita dei bambini malati terminali. Un professore di diritto ci spiega perché questi scenari sono insoliti in Svizzera.
I genitori hanno lottato «fino alla fine» per la vita del figlio Archie. Il dodicenne britannico è deceduto sabato al Royal Hospital di Londra, dove i medici hanno infine staccato le macchine che lo tenevano in vita dal 7 aprile a causa di gravi lesioni cerebrali.
I medici volevano interrompere il supporto vitale da mesi, ma i genitori hanno combattuto in tutti i tribunali, fino ad arrivare alla Corte europea per i diritti umani, ma alla fine hanno perso anche lì. Archie doveva morire, nel suo interesse, hanno sostenuto tutti.
E così sabato l'ospedale ha staccato tutti i dispositivi che tenevano in vita il giovane.
«Nessun genitore svizzero si è mai rivolto al TF»
I genitori svizzeri non si sono mai rivolti al Tribunale federale. Non è un'eccezione che un tribunale in Gran Bretagna decida il destino di un bambino malato terminale. Negli ultimi anni, ad esempio, hanno fatto notizia i casi di Alfie Evans e Charlie Guard. In entrambe le situazioni, i genitori si sono opposti in tribunale all'interruzione delle misure di sostegno vitale raccomandate dai medici.
Un simile scenario è possibile anche in Svizzera? «Sarebbe insolito, ma non si può escludere», afferma Regina E. Aebi-Müller, docente di diritto privato all'Università di Lucerna. Il ricorso al tribunale è aperto a tutti, in linea di principio, se c'è un «notevole disaccordo» tra la professione medica e il paziente o, come in questo caso, i genitori con potere di rappresentanza.
Tuttavia, non conosce nessun caso analogo che sia stato combattuto in un tribunale a livello federale.
«Se il trattamento è inutile, non se ne ha diritto»
Professoressa di diritto privato
Ma quali diritti hanno i genitori di un bambino malato terminale in Svizzera? «La sovranità decisionale su quale trattamento applicare spetta fondamentalmente ai genitori», afferma Aebi-Müller. Se esistono diverse opzioni di trattamento, i genitori decidono quale utilizzare. Ma l'autorità decisionale ha dei limiti: da un lato i genitori devono agire nell'interesse del bambino, dall'altro possono chiedere per il loro figlio solo trattamenti che abbiano senso dal punto di vista medico.
«Se un trattamento è inutile, non se ne ha diritto». Questo vale in linea di principio, non solo per la fine della vita: una persona con un raffreddore virale non può nemmeno richiedere un antibiotico. Tali trattamenti non sono inoltre coperti dall'assicurazione sanitaria.
La Svizzera dispone del tempo e delle risorse necessarie
Nel caso di Archie, i medici hanno concluso che i trattamenti erano inutili e hanno diagnosticato la morte cerebrale. Ma i genitori dubitavano che tutti gli esami fossero stati eseguiti in modo sufficientemente approfondito. Quali sono le opzioni in Svizzera in questo caso? I genitori potrebbero cercare di ottenere un provvedimento superprovvisorio da un tribunale per ottenere più tempo per ulteriori indagini, afferma Aebi-Müller.
In questo Paese esistono linee guida chiare su come diagnosticare la morte cerebrale. Se i medici stabilissero la diagnosi in base a questi criteri, potrebbero, dal punto di vista legale, interrompere immediatamente le misure di mantenimento in vita, senza il consenso dei genitori.
In realtà, però, questo non accade quasi mai: «Ritirare l'apparecchiatura è ovviamente molto emozionante» e, se le risorse e il tempo lo consentono, i medici di solito lasciano l'apparecchiatura in funzione in modo che i genitori possano dire un addio adeguato.
Nel Regno Unito, tuttavia, è proprio questo che di solito manca: tempo e risorse. Il servizio sanitario britannico è sottoposto a forti pressioni finanziarie e quindi tende a ritirare prima le misure di mantenimento in vita. Ma nel caso di Archie, i tribunali sono d'accordo: la professione medica ha preso la decisione giusta.
