L'agricoltore di montagna «Nel frattempo, il problema lupo ha raggiunto anche gli abitanti delle città»

Il Consiglio degli Stati ha deciso giovedì che i lupi possono essere abbattuti anche preventivamente. E ciò malgrado l'elettorato abbia detto «no» a questo principio due anni fa. Le opinioni di un agricoltore di montagna e di un ambientalista.

Si tratta di un cambiamento di paradigma: in futuro si potrà sparare ai lupi anche se non hanno fatto nulla di male. In altre parole, lo si potrà eliminare anche se non ha ucciso una pecora né ha messo in pericolo altri animali o persone. Questo è ciò che vuole il Consiglio degli Stati. Il voto di giovedì è chiaro: 31 a 6, con 4 astensioni.

Nella legge attuale, giova ricordarlo, la regolamentazione del lupo protetto è consentita solo dopo che il predatore ha causato un «grave danno» o un «notevole pericolo». Ora, da settembre a gennaio, sarà consentito sparare preventivamente anche a interi branchi.

E questo è possibile senza un riferimento temporale e spaziale al danno. Il lupo viene così equiparato allo stambecco dal punto di vista giuridico. Ucciderlo nonostante la protezione, quindi.

Questa revisione della legge non è priva di significato anche perché due anni fa gli elettori hanno bocciato la legge sulla caccia con il 51,9%. La popolazione si è quindi espressa contro l'abbattimento preventivo di singoli lupi e contro la prevista regolamentazione legittima dei branchi.

Delusione tra le associazioni ambientaliste

Le critiche alla risoluzione del Consiglio degli Stati sono fioccate subito. «Siamo delusi dalla decisione», afferma Urs Leugger di Pro Natura. L'organizzazione per la conservazione della natura ha unito le forze con altre nove associazioni in vista della prevista modifica della legge. Tra questi, agricoltori, cacciatori, forestali, il Gruppo Lupo Svizzero (GLS), il Gruppo svizzero per le regioni di montagna (SAB) e il WWF.

«Gli interventi preventivi hanno senso solo se hanno una stretta relazione temporale e spaziale con i danni», afferma Leugger. Tutto il resto è arbitrario.

Un agricoltore di montagna vuole abbattere quasi tutti i lupi

Per i diretti interessati la musica è diversa. Giorgio Falcone, agricoltore biologico di montagna ticinese, si trova in questo momento sull'alpe sopra la sua casa di Molare, in Leventina, dove le sue mucche e quelle di amici agricoltori hanno trascorso l'estate. Sta rimuovendo le recinzioni e al telefono dice: «La decisione del Consiglio degli Stati è un passo nella giusta direzione. Ma non è sufficiente».

«Se dipendesse da me, ci vorrebbe una legge che permetta di abbattere quasi tutti i lupi. Solo se la loro popolazione si riduce notevolmente possiamo risolvere il problema». Intanto i lupi si stanno diffondendo così rapidamente, il resto è inutile.

Il lupo è diventato una minaccia esistenziale per gli agricoltori di montagna in Ticino. Gli allevatori di pecore e capre ticinesi hanno dovuto abbandonare il lavoro a causa del grande predatore. «Quest'estate il lupo ha ucciso 24 pecore di un mio collega vicino al Pizzo Molare, a soli 30 minuti di cammino dal mio pascolo», ci racconta Falcone.

Per lui, questo significa che meno animali da allevamento ci sono ancora sulle Alpi, più sono minacciati dal lupo, perché quest'ultimo ha meno scelta, ma non meno fame. Anche i vitelli e alcune mucche non sono quindi più al sicuro.

«Non so se riuscirò a tornare sugli alpeggi la prossima estate». Falcone dice che potrebbe chiedere un aiuto finanziario per i cani da guardia. «Ma poiché questi cani a volte attaccano gli escursionisti, avrei bisogno di un ulteriore casaro per sorvegliare i cani. Questo, a sua volta, non sarebbe finanziariamente sostenibile».

Secondo Falcone, «si stima che quest'estate siano stati uccisi circa 200 animali» in Ticino. Eppure non si dovrebbe sparare a un solo lupo. «Dopo una predazione, uno specialista deve venire a dimostrare che l'uccisione dell'animale da allevamento è stata fatta da un lupo». Solo dopo che diversi capi di bestiame sono stati uccisi dallo stesso lupo è possibile abbatterlo.

Quest'anno, tuttavia, i grandi predatori si spostavano in branco. In altre parole, non era possibile sparare ai lupi perché non si poteva dimostrare un numero sufficiente di uccisioni per un singolo grande predatore, spiega Falcone. «È assurdo».

Una nuova legge è problematica nonostante il «no»?

C'è ancora la questione del referendum. E se non sia problematico in termini di politica democratica cambiare la volontà del popolo solo due anni dopo. Leugger di Pro Natura afferma: «Sì, eravamo a favore di un ‹no› alla revisione della legge sulla caccia». È ancora favorevole a una coesistenza a basso conflitto con il lupo. «Nella consapevolezza che non è possibile senza conflitto».

Per lui, il cambiamento di opinione della sua associazione non è delicato: la maggior parte dei lupi non causa problemi, quindi non dovrebbero essere abbattuti. «Ma se un lupo mostra un comportamento problematico - ad esempio, se attacca animali da allevamento protetti o bestiame di grandi dimensioni - deve essere possibile adottare misure correttive. E rapidamente, nel giro di pochi giorni».

D'altra parte, la decisione del Consiglio degli Stati è «inaccettabile» in termini di politica democratica, proprio perché consente di abbattere i lupi anche senza un legame diretto con i danni.

L'agricoltore di montagna Falcone rimane rilassato. Dice: «Non vedo alcun problema nel fatto che un referendum debba essere corretto. Se un problema si aggrava in due anni, è necessario un adeguamento della legge».

Il risultato era già vicino due anni fa, dice, e forse ora sarebbe diverso. «Il fatto che il problema del lupo si sia intensificato ha raggiunto anche molti abitanti delle città».

Pro Natura, invece, spera che la Camera alta del Parlamento, in quanto seconda camera a cui il dossier è passato, prenda provvedimenti correttivi nella sessione invernale. In modo che la nuova legge entri in vigore - secondo quanto da loro sperato - nell'estate del 2023.