Sciences & Technique Affaire Kavanaugh: "Les gens sont parfois très sûrs d'eux et se trompent"

Il est possible que le juge Brett Kavanaugh et Christine Blasey Ford, qui l'accuse de tentative de viol lors d'une soirée il y a 36 ans, soient tous les deux sincères dans leurs versions des faits, explique à l'AFP une experte des faux souvenirs.

Elizabeth Loftus, docteure en psychologie et professeure émérite à l'université de Californie, à Irvine, s'est spécialisée depuis des décennies dans la recherche sur la fiabilité et les défauts de la mémoire, notamment dans un contexte judiciaire.

QUESTION: Est-il possible que les deux témoins soient sincères?

REPONSE: "Absolument. Elle est apparue crédible et sympathique, et semble persuadée de ce qu'elle dit. Lui était en colère et offensif, ce qui semble normal de la part de quelqu'un qui estime être faussement accusé. Mais s'il l'a vraiment fait, et qu'il n'en a aucun souvenir parce que c'est très ancien ou parce qu'il avait bu plus que d'habitude, il peut croire honnêtement à ses dénégations".

QUESTION: Est-il fréquent de se tromper sur les détails d'un événement qui s'est réellement produit?

REPONSE: "C'est très commun. Lors d'une expérience traumatique, on se souvient souvent du coeur de l'événement, on sait que c'était un accident d'avion et non un incendie, par exemple. Mais beaucoup de détails périphériques souffriront. Le souvenir change au fil du temps, au fur et à mesure qu'il est raconté à diverses personnes, ou face à l'apparition de nouvelles informations.

Nous avons réalisé des expériences où l'on montrait à des gens une voiture provoquant un accident après avoir passé un panneau cédez-le-passage. On leur disait ensuite qu'il s'agissait d'un panneau stop, et beaucoup finissaient convaincus d'avoir vu un panneau stop. Changer les détails d'un souvenir est assez facile à faire. Mais cela peut aussi se produire de façon spontanée, sans intervention extérieure".

QUESTION: Cela change-t-il la donne si les témoins se disent sûrs d'eux à 100%, comme dans cette affaire?

REPONSE: "Parfois, les gens sont très, très sûrs d'eux, et ils se trompent. Les affaires d'exonérations par l'ADN l'ont montré. Il y a de nombreux exemples de gens qui n'étaient initialement pas certains. Au départ, ils pensent reconnaître vaguement quelqu'un sur une photo. Puis, en se rapprochant du procès, ils deviennent beaucoup plus sûrs d'eux, et deviennent donc plus convaincants pendant l'audience. Dans ces cas-là, il faut demander comment ils sont devenus de plus en plus sûrs au fil du temps".

(Propos recueillis par Ivan COURONNE)