Manchester City wird nicht Opfer des VAR, sondern Opfer einer Regel, für die noch immer niemand eine Lösung gefunden hat. 

Handspiel oder nicht? Ehrlich gesagt, der Schiedsrichter muss einem in so einer Situation einfach leidtun. Liverpool hat gerade im wichtigsten Spiel der Saison das 1:0 erzielt, 54’000 Zuschauer in Anfield sind aus dem Häuschen und nun stellt sich die Frage: Zählt der Treffer oder gibt es Elfmeter auf der anderen Seite?

Dass Alexander-Arnold den Ball mit dem Arm spielt, ist nicht zu bestreiten und wenn Michael Oliver in dieser Situation auf den Punkt zeigt, kann er sich auch nicht beschweren. Oder doch?

Der Fakt, dass Bernardo Silva den Ball Sekunden zuvor ebenfalls mit der Hand spielt – etwas, das laut neuer Regel in jedem Fall zur Annullierung eines unmittelbar darauffolgenden Tores führt – bringt das Schiedsrichtergespann in eine Zwickmühle.

Dem VAR bleiben zwei Möglichkeiten: Entweder – und so hat er es getan – er lässt die Aktion laufen und versucht, das Handspiel als keinen eindeutigen Fehlentscheid zu verkaufen. Das ist nicht so schwierig bei dieser Regel, denn dank der ersten sieben Worte, die je nach Sichtweise entweder komplett dämlich oder äusserst clever formuliert sind, lässt sie gar keinen eindeutigen Fehlentscheid zu. 

Gegen diesen Entscheid spricht, dass es nüchtern betrachtet halt einfach ein klares Handspiel war.

Oder – die zweite Möglichkeit: Das Tor im Nachhinein annullieren und auf Elfmeter für Manchester City entscheiden. An der Anfield Road.

Für diesen Entscheid hätte der Schiedsrichter, wie Oli Kahn sagen würde, eine ordentliche «Portion Eier» benötigt. Und sehr viel Redegewandtheit. Denn irgendwie hätte man den 54’000 Zuschauern verklickern müssen, wie man nach Bernardo Silvas Handspiel ein Tor zwar nicht hätte zählen lassen, ein Penalty-Tor allerdings schon. Sprich: Ist Alexander-Arnold nicht mit dem Arm am Ball und versenkt Sterling die Chance, zählt das Tor nicht. Aber jetzt gibt's trotzdem Elfmeter? Viel Spass bei dieser Erklärung.

Spitzfindige Zuschauer würden jetzt behaupten, es wäre trotzdem richtig gewesen, auf Elfmeter zu entscheiden, weil es so in den Regeln steht. Andere spitzfindige Zuschauer hingegen würden genau das Gegenteil behaupten, weil der VAR nur bei einem klaren Fehlentscheid eingreifen darf. Da es bei der Regelauslegung des Handspiels faktisch unmöglich ist, von einer klaren Fehlentscheidung zu sprechen, müsste der VAR stumm bleiben.

Wie soll eine Frage, die auf einer Sportredaktion nach langer Diskussion nicht geklärt werden kann, von einem Videoschiedsrichter innert weniger Sekunden beurteilt werden? Das Problem beim Handspiel ist nicht der VAR – es ist die Regel. Und solange dafür keine vernünftige Lösung gefunden wird, kann die Diskussion gar kein Ende nehmen.